Je kunt niet op een drone schieten, dus wat kun je doen als deze inbreuk maakt op je privacy?

Het vonnis van de eerste bekende rechtszaak over het gebruik van een vuurwapen tegen een onbemand luchtvaartuig van een burger - UAV, of, zoals de meesten het noemen, drone - werd deze week openbaar gemaakt, wat mogelijk een precedent schept voor dit soort gevallen. Het lijkt erop dat je vrijwel niet de drone van iemand anders in het openbaar uit de lucht kunt schieten.

Motherboard sprak met Eric Joe, de eigenaar van de hexacopter die zijn buurman afgelopen november met een jachtgeweer neerschoot. Nu de details van de zaak beschikbaar zijn, lijkt het een behoorlijk open en gesloten zaak. De drone vloog nog steeds over het terrein van Joe's familie toen zijn buurman het neerschoot, en de buurman gaf zowel persoonlijk als via e-mail toe dat hij de drone had neergeschoten, maar weigerde te betalen wat Joe beweerde dat de schade waard was. De rechter oordeelde in het voordeel van Joe en kende hem $ 850 schadevergoeding toe, en hoewel het Motherboard-artikel zegt dat er nog steeds strafrechtelijke vervolging in behandeling is, waarschuwt het dat de officiële definitie van drones van de FAA als "vliegtuig" betekent dat schieten op een persoon technisch gezien zou kunnen betekenen een maximumstraf van 20 jaar gevangenisstraf. Een advocaat bij een advocatenkantoor dat volgens Motherboard 'meer ervaring heeft met het dronerecht dan wie dan ook in het land' zei dat deze zaak in de toekomst een juridisch precedent zou kunnen scheppen:

"Hoewel het afkomstig is van een rechtbank voor geringe vorderingen, ondersteunt het de stelling dat vernietiging van iemands eigendommen geen geschikte manier is om te reageren op de aanwezigheid van een drone", vertelde Brendan Schulman, advocaat bij Kramer Levin, aan Motherboard. "Zelfs als een drone hinder veroorzaakt, mogelijk de privacy binnendringt, een gevaar creëert of een andere wet overtreedt, is de juiste manier om te reageren de autoriteiten te bellen en geen zelfhulpmaatregelen met vuurwapens te nemen. Met name stelt het vonnis. dat de ontlading van het vuurwapen onredelijk was, ongeacht of de drone over het terrein van de schutter werd gevlogen. Ik denk dat deze zaak meer gaat over de reactie op de drone-operatie dan dat het een indicatie is van welke wetten van toepassing zijn op de bediening van de drone zelf . "

In de e-mails tussen de twee partijen in de zaak sprak de beklaagde zijn bezorgdheid uit over zijn privacy en noemde hij de drone "bewakingsapparatuur". Het blijkt dat de drone van zijn buurman niet eens was uitgerust met een camera. En zelfs als dat zo was, werkte het nog steeds op zijn eigen terrein, dus deze zaak is niet echt een goed voorbeeld van de implicaties van UAV's op privacyrechten.

Maar er zijn gevallen geweest waarin met camera's uitgeruste drones zijn gebruikt om de privacy van anderen te schenden. Dus, als u een legitiem probleem tegenkomt met een UAV en redelijk genoeg bent om af te zien van het roekeloos schieten van een pistool in de lucht, wat kunt u dan doen?

Neem juridische stappen

Een artikel op NOLO.com, een website met juridisch advies voor consumenten en kleine bedrijven, adviseert degenen wiens drones over hun eigendom vliegen, om gewoon rechtstreeks met de buurman te praten.

Het is echter niet illegaal om in het openbaar met een drone te vliegen, en de meeste droneliefhebbers zullen je dat snel vertellen. Deze aanpak werkt dus mogelijk niet altijd.

In het artikel van NOLO.com staat dat in deze gevallen een rechtsmiddel kan worden gevolgd door het nastreven van een "oorzaak van persoonlijke overlast" op basis van een geluidsklacht van de drone; een "oorzaak van overtreding" als u foto's kunt overleggen van de drone die direct boven uw eigen terrein vliegt; of een "oorzaak van inbreuk op de privacy" als de drone een camera heeft die uw privé-activiteiten heeft vastgelegd, wat uiteindelijk zou kunnen uitmonden in een tijdelijk straatverbod tegen de drone.

Het ondernemen van juridische stappen werkt echter mogelijk niet voor iedereen. Sommigen weten misschien niet wie de drone bestuurt, terwijl anderen misschien niet willen wachten en doorgaan met het afhandelen van de drone terwijl de zaak zich voor de rechtbank afspeelt.

Ga burgerwacht

Natuurlijk kun je primitief worden, zoals deze aflevering van Modern Family, waarin het gezin probeert een ongewenste UAV met een hogedrukreiniger en een voetbal onderuit te halen. Ik weet zeker dat je een gigantisch net zou kunnen gebruiken om te proberen het ding ook neer te halen.

Of je kunt hightech gaan. In december 2013 bracht hacker Sammy Kamkar software genaamd "SkyJack" uit, die is ontworpen om te scannen op draadloze signalen van drones in het gebied, een drone los te koppelen van het signaal van de operator en de verbinding met het apparaat dat SkyJack bedient, opnieuw te sturen. De software werkt met Linux-apparaten en Raspberry Pi, maar is echt ontworpen voor degenen die vuur met vuur willen bestrijden; Kamkar heeft SkyJack ontworpen om zelf aan een drone te werken. Het idee is dat de gebruiker met een drone kan vliegen om andere drones in het gebied te detecteren en vervolgens SkyJack gebruikt om de Parrot AR.Drone 2 (de enige drone waarvoor SkyJack is ontworpen) te sturen om beide drones terug te brengen naar de SkyJack gebruiker. Je kunt meer informatie over SkyJack krijgen op de website van Kamkar, Github, en in de onderstaande YouTube-video:

SkyJack lijkt je net zo goed in de problemen te brengen als een drone neer te schieten, want op dat moment steel je hem eigenlijk. Dus ik kan het eigenlijk niet aanraden om het te gebruiken, maar als niets anders is SkyJack een teken van hoe onduidelijk de juridische implicaties van drones nog steeds zijn. Als legaal verhaal geen optie is en u de wet niet wilt overtreden, lijkt het er niet op dat u veel kunt doen.

Word lid van de Network World-gemeenschappen op Facebook en LinkedIn om commentaar te geven op onderwerpen die voorop staan.