'S Werelds beste cryptografen op het gebied van achterdeuren voor versleuteling Echt niet

Achterdeuren om in te breken in versleutelde communicatie zijn vanuit vertrouwelijkheidsoogpunt een slecht idee, maar het Congres moet handelen om te beslissen hoe dit in evenwicht te brengen met de behoeften van de wetshandhaving om terroristen en grote criminelen te vangen, vertelden enkele van 's werelds beste cryptografen de RSA Conferentie 2016.

'De vraag is: waar zet je de lijn?' zegt Adi Shamir, de "S" in RSA en een professor aan het Weizmann Institute of Technology.

De discussie kwam tijdens het jaarlijkse Cryptographer's Panel op de conferentie, waarin de groep besprak hoe Apple vecht tegen een gerechtelijk bevel om beveiligingskenmerken te verwijderen van een iPhone die wordt gebruikt door een van de San Bernardino-terroristen.

Shamir zegt dat Apple de schuld heeft van zijn strijd met de FBI over het decoderen van de iPhone.

Eerst probeerde het zichzelf in de positie te brengen dat het technisch onmogelijk was om gevolg te geven aan de decryptiebevel van rechtbanken. 'Dat is mislukt omdat ze deze maas in de wet niet hebben gesloten', zegt hij. Zo snel mogelijk zou het de maas in de wet moeten sluiten en een upgrade moeten uitrollen, zodat ze in de toekomst echt niet kunnen voldoen, zegt hij.

Apple koos een slechte strijd om te vechten. De FBI wachtte tot de ideale zaak zich zou voordoen die de oorzaak ervan zou bevorderen, zegt Shamir, en de San Bernardino-zaak was het. De aanvallers waren dood, dus er was geen sprake van inbreuk op hun rechten, ze hebben een gruwelijke misdaad gepleegd en de telefoon is intact teruggevonden.

+ NIET OP DE SHOW? Zie al het nieuws terwijl het gebeurt +

Aangezien Apple in het verleden aan soortgelijke orders heeft voldaan, merkt hij op, dat het aanvechten van een andere zaak voor een sterker Apple-argument zou kunnen hebben gezorgd. 'Ze hadden deze keer moeten voldoen en gewacht op een betere testcase', zegt hij. 'Uiteindelijk moet de rechtsstaat beslissen.'

Als Apple ooit voldoet, zou de FBI moeten onthullen wat het heeft gevonden, zegt Martin Hellman, die samen met Whitfield Diffie cryptografie met openbare sleutels heeft gemaakt. Het paar stootte de kop op met de NSA in de jaren zeventig toen ze hun onderzoek publiceerden. De NSA, die toen werd geleid door admiraal Bobby Ray Inman, probeerde te voorkomen dat ze het openbaar maakten om te voorkomen dat het door tegenstanders werd gebruikt..

Wat de FBI vraagt, lijkt ongepast.

Ron Rivest, professor aan het MIT

Hij zegt dat Inman tijdens het debat over de Clipper-chip met achterdeur in de jaren negentig terugkijkt op zijn verzet tegen het publiceren van Diffie en Hellman en dat hij in plaats daarvan had gevraagd hoe versleuteling met openbare sleutels kon worden gebruikt om overheidsmiddelen te beschermen.

Moxie Marlinspike, een bekende beveiligingsonderzoeker en voormalig hoofd van de beveiliging van Twitter, zegt dat hij denkt dat Apple vecht om te voorkomen dat de versleuteling wordt verzwakt. 'Waarom voeren we dit gesprek?' Marlinspike zegt. "Omdat Apple producten maakt die hun klanten proberen te bedienen."

Hij zegt dat de FBI beweert dat haar bewakingsmogelijkheden voor het maatschappelijk welzijn zijn. 'Ik weet het niet zeker', zegt hij. ' Hij acht het onwaarschijnlijk dat de werktelefoon van de terrorist belangrijke informatie bevat omdat deze in een la in zijn appartement was achtergelaten, terwijl hij zijn persoonlijke telefoon had vernietigd. Zeker weten is de ondermijning van de waarde van encryptie niet waard. 'Wetshandhaving moet moeilijk zijn en het moet mogelijk zijn om de wet te overtreden', zegt hij.

MEER OVER NETWERKWERELD: 26 gekke en enge dingen die de TSA op reizigers heeft gevonden

Marlinspike zegt dat een gerechtelijke overwinning voor de FBI tot nog meer opdringerige acties kan leiden. De FBI kan Apple er bijvoorbeeld toe dwingen om applicaties in de App Store die malware bevatten digitaal te ondertekenen om FBI-bewaking te helpen wanneer verdachten deze downloaden.

Diffie, die ook in het panel zat, zei dat het debat over encryptie en technologie in het algemeen zal bepalen of de democratie zelf overleeft. 'We bevinden ons in een nieuw tijdperk van confrontatie tussen mens en machine. Het is het grootste probleem van onze tijd ', zegt Diffie. "Wie de machine bestuurt, is wie de wereld zal besturen."

In democratieën worden mensen verantwoordelijk gehouden voor hun daden, maar in tirannieën wordt mensen de kans ontzegd om controle te hebben over hun daden, zegt Diffie, en dat is waar de zaken naartoe kunnen gaan.

Ron Rivest, de "R" in RSA en een professor aan MIT, zegt dat als Apple zijn beroep verliest, het juridische precedent dat het zou creëren "vrij adembenemend van omvang zou zijn." Apple wordt gevraagd om software te maken die het anders niet zou willen. Hij zegt dat het dwingen ervan zou betekenen dat de FBI een derde partij kan vragen iets te doen dat niet wettelijk verboden is. 'Wat de FBI vraagt, lijkt ongepast', zegt hij. 'Het congres moet beslissen.'

Word lid van de Network World-gemeenschappen op Facebook en LinkedIn om commentaar te geven op onderwerpen die voorop staan.